Aaker: De ce nu pariaza companiile pe ideile marete
companiipariuriideiidei de afacericastiguriinovatie
Cand au de ales intre 1.000 de lei obtinuti "la sigur" sau o sansa de 50% de a obtine 2.500 lei, cei mai multi oameni vor opta pentru suma sigura de 1.000 de lei. Pierderile au un impact mai mare asupra noastra decat castigurile, spune David Aaker, economist si totodata administrator al blogului davidaaker.com.
O teorie veche din anii '70, spune ca oamenii nu iau deciziile in mod rational, prin "cantarirea" oportunitatilor care ar putea duce la cel mai mare castig posibil, deoarece se tem sa-si asume riscuri.
Companiile nu fac exceptie de la regula. Acestea investesc in productia actuala si ignora investitiile in inovatie, care ar putea genera noi produse, definitorii pentru piata. De ce investim timid? Iata patru motive detaliate de
economistul David Aaker (foto):
1. Companiile si cei care iau deciziile se feresc de riscuri - In loc sa riste, pentru a castiga mai mult, prefera sa investeasca in afaceri sigure. "Mai bun, mai ieftin, mai rapid" este un fel de "mantra" pentru imbunatatirea performantei brandurilor.
Companiile si managerii se tem de riscuri si au tendinta de a subestima sansele de castig. O idee simpla, care ar putea furniza o crestere a vanzarilor, este preferata in locul uneia complexe, greu de "indurat", din cauza riscurilor pe care le presupune.
De asemenea, o inovatie care dezamageste si nu poate fi implementata - poate reprezenta fie un pas inapoi in cariera, fie un pas inapoi in evolutia companiei dumneavoastra.
2. Nu poti face supozitii in privinta lucrurilor pe care NU le cunosti - Estimarile privind castigurile aduse in urma implementarii unei idei proaspete depind de factori incerti. Feedback-ul clientilor pentru un produs nou este greu de obtinut.
Antreprenori de succes, precum Henry Ford (care spunea ca "oamenii vor cere un cal mai rapid") sau Steve Jobs ("nu facem nicio cercetare de piata"), au subliniat in repetate randuri ca, in ciuda aparentelor, clientii nu sunt incantati de ideile noi ale companiilor. In plus, succesul depinde de tehnologie si alte elemente, dincolo de orice idee mareata. Aceste incertitudini - alaturi de faptul ca inovatia pe termen lung necesita timp si bani - determina companiile sa ignore factorul NOUTATE.
3. Este tot mai greu sa obtii fonduri pentru transpunerea in realitatea a unei idei noi - Companiile mari tin la bugetele lor. Directorii executivi au deja o lista de inovatii, pe care le considera sustenabile pe termen lung. Nu vor pleca urechea la ideile indraznete. La Microsoft, de exemplu, pachetele Office si Windows n-au beneficiat de prea multe elemente noi, in ultimii zece ani.
4. Un proiect nou poate fi "ucis" cu usurinta - Rezultatele limitate oferite, corelate cu pesimismul unor in privinta avansului tehnologic, determina decizii justificate, finalizate de obicei cu "NU".
In 1998, GM a "ucis" EV1, un vehicul electric, chiar inainte de explozia pietei de masini "verzi". CEO-ul Rick Wagner a declarat in 2005 ca GM a facut cea mai mare greseala din existenta companiei. De exemplu, e-readerele erau prezente pe piata de zece ani, dar au ajuns in atentia oamenilor odata cu lansarea Kindle-ului, care a transformat definitiv experienta cititului.
Companiile uriase, care beneficiaza atat de crestere, cat si de energia necesara implementarii ideilor noi - precum Apple si Nike - au gasit modalitati multiple prin care pot inova.
Din pacate, cele mai multe companii esueaza in incercarea de a gasi sprijinul necesar implementarii unei idei marete. Ele se angajeaza in simpla concurenta, unde un "brand" trebuie sa fie mai bun decat "alt brand".
Este evident faptul ca aceste companii au nevoie de un portofoliu echilibrat. Nu poti sa investesti doar in idei noi.
Totusi, trebuie sa ai in echipa cativa indivizi iesiti din tipare, care pot furniza idei cu adevarat marete. Inovatia justificata trebuie sustinuta, nu ignorata. Pentru ca oamenii se plictisesc repede de produsele si serviciile tale si asteapta "sa ii dai pe spate" cu altele NOI!