de Magda Florea la 03 Iun. 2019

Cum te scapa imunitatea parlamentara de problemele cu legea, desi sfideaza Constitutia. Studiu de caz: Tariceanu

Tags: dosar microsoftcalin popescu tariceanupsdaldecoruptiedna

" Nimeni nu este mai presus de lege", spune Constitutia Romaniei, alias Legea fundamentala a tarii, la Articulul 16, alin. (2) ... completarea anului 2019 poate fi " ... mai putin parlamentarii", cel putin asta intelegem din decizia plenului Senatului de a respinge solicitarea Directiei Nationale Anticoruptie de incepere a urmaririi penale impotriva lui Calin Popescu Tariceanu, in Dosarul Microsoft, unde liderul ALDE e acuzat de luare de mita in valoare de 800.000 de dolari.

Constitutia poate fi sfidata. La doar cateva zile de la Referendumul pe justitie, unde sase milioane de romani au spus "Nu mai vrem interventii abuzive in Justitie din partea politicienilor", PSD revine la vechile metehne si ne da tuturor peste nas cu scutul facut in jurul lui Tariceanu, de a-l proteja impotriva anchetei DNA.

"Au mai fost si altii anchetati, si in prima instata au fost achitati", a spus Tariceanu in documentul de 11 pagini pe care l-a adus colegilor din Senat, in incercarea de a-i convinge sa-l protejeze impotriva anchetei penale. Seria afirmatiilor stupefiante ale liderului ALDE au continuat intr-o cascada sfidatoare la adresa oricarui cetatean cu minim de cunostinte juridice si, mai ales, cu minim de capacitate cognitiva de a-si da seama ca o persoana care nu are de ce se teme, nu s-ar opune vehement unei anchete. "Felul in care DNA si masina de zgomote actioneaza nu mai este un secret: se alege o tinta, se aduc martori falsi, se da dosarul la presa si gata cu reputatia politicianului sau omului de afaceri dupa modelul bolsevic: calomniaza, calomniaza, ca tot va ramane ceva. Am fost achitat intr-un dosar, dar niciun procuror nu mi-a cerut scuze. Ei spun: du-te in fata instantei si dovedeste-ti nevinovatia! Cat cinism! Nu eu trebuie sa imi dovedesc nevinovatia, ci procurorii trebuie sa dovedeasca vinovatia", a spus Tariceanu.

Declaratia aceasta este dovada vie a faptului ca, odata ce cariera politica a domnului Tariceanu va lua inevitabil sfarsit, probabil in stilul celei a lui Liviu Dragnea, domnia sa se poate orienta fara probleme spre o cariera de scriitor de romane politiste, datorita (din cauza?!) talentului de a manipula cuvintele.

Daca o institutie abilitata sa ancheteze faptele de coruptie a intocmit impotriva ta ca politician un dosar care are peste 70 de volume si cuprinde peste 17.000 de pagini, in care, tu, lider al unui partid de guvernamant si posibil (cel putin doritor arzator) de candidat la prezidentiale esti acuzat ca ai luat mita 800.000 de dolari folosindu-te de functia publica, platita din banii celor 7 milioane de contribuabili ce platesc impozite si taxe pe salarii de mizerie, tu ai obligatia MORALA, de a permite anchetatorilor si judecatorilor sa stabileasca daca esti corupt sau nu.

Daca esti "manjit" sau nu, ca sa folosim un limbaj cu care Liviu Dragnea s-a familiarizat de vreo doua saptamani, ca nu se stie cum ajunge acest material si la domnia sa, si sa ii fie usor de inteles, asa, ca act de filantropie din partea mea.

PSD s-a jucat in Senat cu cuvintele, incercand sa induca ideea ca nevinovatia lui Tariceanu este transata prin ridicarea sau neridicarea imunitatii. De exemplu, senatorul PSD, Serban Nicolae, spunea inainte de vot ca ar fi cazul ca DNA sa vina cu mai multe probe, mai multe documente, si ca ceea ce face DNA prin cererea de incepere a urmaririi penale este, cu alte cuvinte, un abuz neintemeiat.

Astfel, Senatul a decis sa nu il lase pe Tariceanu sa fie anchetat. Dar cum sa vina DNA cu mai multe dovezi din moment ce nu i se permite nici macar sa ii ceara opinia lui Tariceanu?

"Senatul a sfidat justitia si a obstructionat infaptuirea Justitiei prin aceasta actiune", a spus presedintele Klaus Iohannis, dupa aflarea deciziei din plenul Senatului.

Practic, desi senatorii profita de bogatia semantica a limbii romane, in cazul in care ridicau imunitatea nu insemna ca Tariceanu e vinovat sau nu. Insemna doar ca lasa justitia sa ancheteze o posibila fapta de coruptie care ar fi prejudiciat statul roman si care i-ar fi adus liderului ALDE bani de "o cafea", cu cel putin un Lamborghini asorat.

"O jumatate de an domnul Tariceanu a trait intr-o bula scutita de principiul constitutional potrivit caruia ”nimeni nu este mai presus de lege”, au spus USR-istii, insa fara sa aiba vreun impact la votul decisiv.

Senatul, prin majoritate PSD-ALDE, a facut scut in jurul lui Tariceanu si blocheaza ancheta DNA. "Sa imi dovedeasca ei vinovatia", a spus Tariceanu. Cum? Daca nu sunt lasati sa ancheteze cazul. Cazul ramane blocat, se asterne praful pe el si punct. Sa nu ne mai jucam cu sensurile cuvintelor si sa nu mai sfidam inteligenta romanilor!

PSD se incapataneaza sa ramana la guvernare prin jocuri si negocieri ce ar putea fi catalogate drept "mafiote", daca DNA si instatele de judecata vor decide (cand vor avea vreodata ocazia sa ancheteze si sa judece implicarea lui Tariceanu) ca liderul ALDE a fost mituit.

Pana atunci, romanii au dreptul sa isi puna intrebari si sa faca constatari. Spre exemplu, romanii s-ar putea intreba daca aceasta sustinere a PSD fata de liderul ALDE vine in urma negocierilor, in care ambele partide, distruse de rezultatele alegerilor, s-au inteles reciproc sa se sustina indiferent de "probleme" doar ca sa tina cu dintii de guvernare, sa tina majoritatea unita macar pana la alegerile parlamentare de anul viitor.

Primii care si-au aratat fidelitatea de acest posibil scenariu au fost cei din ALDE. Ei l-au votat saptamana trecuta pe Ciolacu la sefia Camerei Deputatilor, sustinand astfel propunerea celor din PSD. Votul s-a dat la cateva ore dupa ce Comisia juridica din Senat a aprobat inceperea urmaririi penale in cazul Tariceanu. A fost, se pare, doar un dus scotian facut liderului ALDE, pentru a-l trezi putin la realitate si a-l tine "sub papuc", la mana social-democratilor, care au nevoie de parlamentarii ALDE.

ALDE si-a confirmat sustinerea pentru PSD si ramanerea la guvernare, punand niste "conditii", cum ar fi respectarea referendumului.

La mai putin de o saptamana de la aceste conditii exprimate de Tariceanu, liderul ALDE facea slalom printre parlamentari rugandu-i sa nu permita procurorilor sa ancheteze posibila luare mita din timpul cand era premier, in 2007-2008. E loc de comentarii?!

Posibilele intelegeri de tip Omerta dintre partidele de guvernamant din Romania vor reusi sa mentina o dictatura a majoritatii in Parlament, prin care e evident ca senatorii pot situa un om mai presus de lege, folosindu-se de "imunitatea parlamentara", insa e la fel de clar ca fiecare zi petrecuta de PSD si ALDE In acest dans al ploii impotriva justitiei se va reflecta si mai dur in alegerile locale de anul viitor.

Sfidarea pe fata a principiilor morale, a votului exprimat de peste 6 milioane de romani si ignorarea avertismentelor Uniunii care spun ca PSD-ALDE fac abuzuri in justitie, semneaza condamnarea celor doua partide la excluderea din politica romaneasca ... mai devreme sau mai tarziu.

Poate ca imunitatea parlamentara invocata de senatori este un principiu legal si un instrument care protejeaza demnitarii de eventualele abuzuri. Poate ca ancheta va demonstra ca Tariceanu e nevinovat, sau poate ca nu, insa contextul actual in care se afla PSD si ALDE nu ii permite lui Tariceanu luxul de a se ascunde in spatele imunitatii, ghemuit.

Un lider al unui partid ce guverneaza tara, in momentul in care Romania detine presedintia Consiliului Uniunii Europene, un candidat care si-a exprimat dorinta de a ajunge presedintele Romaniei si omul care e platit din bani publici pentru a reprezenta Romania in cele mai inalte institutii ale statului, ar trebui sa dea dovada de responsabilitate si sa lase procurorii si judecatorii sa stabileasca daca este corupt, sau nu.

DNA-ul nu a venit la poarta lui Tariceanu, sau la a cincea nunta si in loc sa dea darul, s-a gandit sa ii spuna "auzi, eu cred ca tu ai luat mita". NU. DNA-ul a intocmit un dosar in 70 de volume, care contine 17.000 de pagini, in care Tariceanu e suspectat de coruptie.

Asa ca afirmatiile social-democratilor cu "nu au dovezi" nu doar ca nu sunt justificate, poate voiau cifre rotunde, poate nu le place cifra 7, poate era nevoie de 20.000 de pagini, dar nici macar nu sunt corecte din punct de vedere juridic.

Nu stabileste Parlamentul daca o ancheta a Directiei Nationale Anticoruptie este corecta, sau mai lipseste ceva, sau nu e momentul sa inceapa acum. NU. Parlamentul spune "vrem ca acest om sa fie anchetat pentru acuzatiile care i se aduc" sau "nu vrem sa fie anchetat, il protejam ca are imunitate".

Daca social-democratii acuza lipsa de probe, nu le-o fi spus nimeni ca probe mai multe obtine DNA-ul daca ridica imunitatea, altfel, nu. Punct.

Citeste si: Ziua ZERO in politica romaneasca

de Magda Florea

Senior Editor Manager.ro

Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite prin WhatsApp si Email!

Follow @portal_manager

Cat de utila va este aceasta informatie?
Noteaza folosind stelele
Rating:

Nota: 5 din 5 - 5 voturi.