Pe cine mai sperie agentiile de rating?
agentii de ratings&psuastandard and poor'smoody'sscary movie
Probabil ca, de la cadarea Lehman Brother, in septembrie 2008, nicio alta stire financiara nu a fost atat de difuzata si de citita precum cea referitoare la retrogradarea ratingului SUA de catre Standard&Poor’s (S&P) de la AAA, la AA+.
Cine sunt sau, mai bine zis, cine mai sunt agentiile de rating ca se la mai ia cineva in seama, dupa cate rateuri au dat in ultimii ani? Cum sa mai crezi un medic, dupa ce a gresit, de prea multe ori, diagnosticul?
Ce poate fi mai relevant decat ca, pana in ziua prabusirii lor, marile, maretele agentii de rating si-au mentinut calificativele care recomandau investitiile pentru... Lehman Brothers si AIG?
Cum sa nu te duci la culcare dupa ce tu recomandai cuiva sa investeasca si companiile respective erau putrede? Nu numai ca nu s-au dus la culcare, dar, acum, joaca pe cartea suflarii in iaurt, dupa ce ciorba nu le-a fript pe ele, ci pe investitori.
Dupa ce ca nici nu au mirosit caderile gigantilor americani, agentiile de rating s-au aparat spunand ca o mare parte a analizei facute de ele se baza pe faptul ca Lehman Brothers va fi salvata de guvernul SUA asa cum se intamplase cu Bear Sterns, in martie 2008.
Acesta a fost raspunsul dat de un oficial al Moody’s in cadrul unei audieri oficiale efectuate de Congresul SUA. O membra a acestuia i-a replicat ca aceasta nu poate fi considerata o analiza, ci o opinie la care are ea si oricine alcineva dreptul.
Pe cand o agentie de rating, la calificativele careia se uita milioane de investitori, nu se poate baza pe opinii, ci pe analize reci, cu cifre, nu cu presupuneri de cap sau pajura.
Asadar, cam astea-a agentiile de rating, dupa care inca se mai iau acele milioane de investitori. Sunt un fel de semafoare care se defecteaza foarte usor, semafoare la are caror butoane se joca cineva din niste birouri luxoase fara sa vada ca, in strada, nu este trafic sau este unul prea intens care duce la blocaje.
Insusi modelul, ratingurile sunt depasite. O agentie de rating imi spune ca o tara este junk, adica e riscant sa investeti acolo pentru ca nu stiu ce regim politic ar fi la putere. Pai, asta poate vedea un investitor uitandu-se la stiri.
Orice prognoza meteo pe care o vezi la televizor poate fi batuta sau confirmata uitandu-te pe geam. N-am nevoie de meteo sa-mi spuna ca afara ploua torential. Si, in afara de asta, poate sunt un investitor care vinde umbrele.
Cumva tocmai de aia e bine sa investesti intr-o tara, pentru ca tara aia o ia cam de la zero. Daca s-ar fi luat Coca-Cola dupa rating, nu ar mai fi investit vreodata un cent intr-o tara africana. Pe de alta parte, cum sa faca cineva o investitie de la zero, greenfield, intr-un stat galonat cu AAA, pe o piata aproape saturata de orice?
Asadar, a crede orbeste in calificativele si in prognozele agentiilor de rating este la fel de nociv cu a crede elucubratiile unui horoscop sau ale unei vrajitoare sau cu a-i crede pe politicienii care au promis mii de kilometri de autostrada si tot ce au putut face a fost sa taie panglici pentru bucatele de 40 de kilometri…
A te mai speria sau a rasufla usurat in functie de ce ratinguri mai emite o agentie echivaleaza cu a te speria de scenele "de groaza" din Scary Movie...
RSS Flux RSS 2.0
Sitemap XML