de Magda Florea
la 01 Apr. 2019
In perioada 2016-2019, Romania a fost zguduita de proteste in masa, sute de mii de oameni exprimandu-si revolta cu privire la actiunile Guvernului, ales direct prin votul celor peste 3 milioane de sustinatori, dar si indirect prin lipsa de implicare, daca nu chiar ignoranta celorlalti care au refuzat sa se prezinte la urne.
Vazandu-se in fruntea tarii, Guvernul PSD sub toate variantele (Grindeanu-Tudose-Fifor-Dancila), a tot dat tarcoale Codurilor Penale si Legilor justitiei, lucru ce nu a putut trece netaxat de opinia publica. Dar unde era opinia publlica in ziua alegerilor?
Romanii inca nu constientizeaza importanta implicarii in alegeri si nu isi dau seama ca "e mai usor sa previi, decat sa tratezi".
Sa ne amintim de alegerile din '90, cand Ion Iliescu a ajuns presedintele Romaniei avand cele mai multe voturi din prezenta impresionanta de aproape 90% la urne. Desi alegerile nu au schimbat nici macar sufixul numelui predecesorului sau, cu atat mai putin regimul politic apliplicat, nu putem sa trecem cu vederea faptul ca aproape toti romanii cu drept de vot si-au exprimat opinia.
Cat spirit civic, cata dorinta de schimbare, cata implicare si cata incredere. In timpul care s-a scurs de atunci, Romania s-a urnit putin spre democratie, insa circul politic a scazut drastic increderea oamenilor in sistem, prezenta la vot ajungand, dupa cum aratam mai sus, la mai putin de 40%.
Si cu toate acestea, oamenii sunt nemultumioti. Insa ar vrea cumva ca schimbarea sa vina ca marul lui Newton, de undeva de sus si BINGO. Ei bine, acest lucru este imposibil.
Fara o mobilizare masiva, nimic nu se poate schimba, cu atat mai putin un regim politic. Insa nu doar de mobilizare avem nevoie, informarea este cu mult mai importanta. Si cand spun informare, nu ma refer la trusturile de presa afiliate politic, care actioneaza ca niste caini de paza ai unui partid sau om politic, ci ma refer la istorie, la istoria din manuale si mai cu seama la cifrele si datele prezentate de institutiile europene.
Cu obiectivitate, observam cum in ultimii doi ani, PSD si ALDE sunt urechiate frecvent de Comisia Europeana, Parlamentul European, Banca Centrala cu privire la grozaviile de ordonante care stirbesc principiile statului de drept si introduc prevederi fiscale cu impact negativ in economia nationala, pujnand pe fuga ivestitorii. Evident ca televiziunile de casa duc aceste informatii in zona unor atacuri la adresa integritatii nationale, la dorinta europenilor de a se implica in "treburile noastre interne", iar dezinformarile acestea prind, la cel putin trei milioane de alegatori, conform cifrelor de la alegerile din 2016.
Asa ca, mai mult decat dorinta de informare primeaza inteligenta si abilitatea de a-ti alege corect sursa. Si, din pacate, romanii stau cat se poate de prost la aceasta "categorie". La mai bine de 30 de ani de la Revolutie, inca domina un haos in toate sistemele, haos parca intretiunut special pentru a crea oportunitati ... oportunistilor.
Evident ca daca lucrurile intrau pe un fagas normal si Romania depunea eforturi reale de a se apropia de Occident, nu doar declarativ, astazi ne-ar fi condus cel putin oameni care stiu sa vorbeasca corect gramatical in limba materna. Ca ar fi fost ei integri 100% sau nu, e o chestiune de "noroc" la noi si poate asa va fi intotdeauna, dar macar criteriile de selectie ale politicienilor erau undeva mai sus de piciorul broastei, unde se situeaza in prezent.
Avem optiuni politice. Aveam si in '90, cand de pe lista cu Ion Ratiu si Radu Campenau, Romania abia iesita de sub dictatura PCR ca un copil care vede prima data locul de joaca, a dat buzna la urne sa voteze candidatul FSN, Ion Iliescu. Un Ion Iliescu care si-a depus candidatura probabil cu stomacul plin de la ultima serata alaturi de Ceausescu, insa, un Ion Iliescu mult mai bun in viziunea romanilor decat Ratiu sau Campeanu, politicieni liberali, respectiv taranisti, reprezentativi pentru doctrina de dreapta si cu viziuni democratice, fara afilieri cu vechiul regim.
Se spune ca cine nu isi invata istoria, risca sa ii repete greselile. Din acest motiv, este o datorie cetaneasca sa cunoastem macar istoria recenta postdecembrista.
Si tot o datorie cetateneasca este si votul, un concept paradoxal care balanseaza intre drept si obligatie, in egala masura. Pe de-o parte, o persoana care nu voteaza nu este indreptatita sa isi exprime eventualele nemultumiri legate de ceea ce se intampla in clasa politica, fiidca a refuzat sansa de a schimba ceva, atunci cand a refuzat sa puna stampila unde considera de cuviinta ca e mai bine.
Pe de alta parte, dreptul de a vota vine la pachet si cu responsabilitati. Responsabilitati precum cele despre care am vorbit: informare corecta, dar si patriotism. Un patriotism care trebuie sa vina din deviza de a ne alege conducatori care isi iubesc tara, conducatori care nu ne fac de rusine, conducatori care pun mai presus de interesul personal, interesul cetatenilor. De asemenea, e nevoie si de o doza de integritate. In momentul in care o persoana accepta sa bifeze un chenar in cabina de vot, pentru ca a primit un kilogram de zahar la schimb, trebuie sa stie ca nu e corect.
Suna hilar. "Corectiutudine", ceva destul de neinteles la noi si care nu prea "prinde la public", Si, atunci, ce ar trebui sa stie oamenii care isi vand votul? Ar trebui sa stie ca amaneteaza viitorul copiilor lor, ca distrug sansa reala ca tara asta sa creeze mediul propice pentru un trai decdent si ca le comanda, indirect, copiilor si nepotilor, bilete doar "dus" catre destinatii precum Italia si Spania, unde culesul de portocale e mai tentant si mai bine platit decat o diploma de inginer in Romania.
Astfel, ar trebui sa ne gandim cu totii, de doua ori inainte, data viitoare cand refuzam sa participam la alegeri, de orice fel ar fi ele.
Citeste si: Sinteza Saptamanii: Amenzi rutiere mai mici, modificari la Codul de procedura fiscala si la Codurile Penale
Sursa foto: pexels.com
Comentarii