Care sunt tarile care pun in pericol securitatea Occidentului?

Tags: rusiachinarazboi comercialsecuritateuniunea europeana

Desigur, ne putem gandi in primul rand la Rusia si China, tari aflate intr-o permanenta competitie cu SUA si Uniunea Europeana pentru o cat mai mare influenta la nivel mondial. Doar ca in cazul lor vorbim despre amenintari ideologice, economice, politice, nu despre amenintarea fizica a cetatenilor occidentali. Din acest punct de vedere, mult mai periculoase sunt statele mici, falimentare.

Pana la atacurile din 11 septembrie 2001, tarile putin dezvoltate, cu economii fragile, nu erau considerate un pericol pentru Occident. Ele creau, poate, niste probleme umanitare, dar in niciun caz probleme de securitate.

Momentul 9/11 a schimbat insa aceasta optica. Faptul ca Al-Qaida a reusit sa dea o lovitura devastatoare Americii, operand dintr-o tara ca Afganistan, a facut ca discursurile privind politica externa a SUA sa acorde brusc o semnificatie strategica acestor tari. “America este amenintata nu atat de statele emergente, cat mai ales de cele pe cale de a da faliment”, a spus George Bush in 2002.

Potrivit Departamentului de Stat al SUA, in momentul in care dezvoltarea si guvernarea esueaza intr-o tara, consecintele fac inconjurul lumii. Terorismul, crima organizata, traficul de droguri si de persoane, bolile, problemele de mediu si valurile de refugiati se revarsa peste granitele tarii respective si creeaza, intr-adevar, probleme de securitate.

Am mentionat deja Afganistanul, un loc excelent pentru  dirijarea atacurilor din 11 septembrie, dar avem in vedere, de exemplu, si Africa de Vest, locul prin care drogurile din America de Sud ajung in Europa. Narcotraficantii din America Latina au descoperit ca tarile din vestul Africii (Sierra Leone, Guineea, Guineea-Bissau), cu porturile lor nepazite si fortele de politie corupte si slab pregatite, sunt zone perfecte pentru tranzitul drogurilor catre tarile europene. Se dovedeste astfel ca, intr-o lume interdependenta, lantul securitatii colective este la fel de puternic ca si veriga (tara) cea mai slaba.

A nu se intelege insa ca orice stat falimentar intra in vederile teroristilor sau traficantilor, ca potentiala baza de operatiuni. Tarile din Africa sub-sahariana, de exemplu, au o importanta scazuta, pentru ca anarhia prezenta aici poate pune obstacole insurmontabile chiar si teroristilor, care au nevoie de securitate operationala, macar la nivelele de baza: banci, transport aerian, hoteluri.

Din acest motiv, ei prefera nu atat statele aflate in colaps, precum Somalia, ci statele fragile, dar functionale, ca Pakistan, Kenya, Yemen, unde, in plus, populatiile sunt receptive la mesajul religios al teroristilor, lucru care nu se intampla in statele slabe din zona Sahel, unde este raspandita o varianta mai toleranta a islamului.

Statele falimentare nu reprezinta un pericol nici cand vine vorba despre arme de distrugere in masa. E-adevarat, se crede ca acolo unde exista o guvernare deficitara exista si tendinta de a se dezvolta arme nucleare, dar asemenea temeri sunt, in mare masura, nefondate. Cu exceptia Coreei de Nord si a Pakistanului, care poseda arme nucleare, tarile fragile nu prezinta un pericol din acest punct de vedere. Doar cateva dintre ele dispun de material fisionabil sau au acces la tehnologia necesara.

Pana la urma, statele falimentare constituie sau nu o amenintare la adresa Occidentului? Raspunsul este: doar in unele cazuri. Miza importanta in cazul acestor state ramane cea umanitara, cu accent pe siguranta alimentara, sistemul de sanatate, monitorizarea epidemiilor, reactia in fata catastrofelor naturale. A bate moneda pe amenintarea la adresa securitatii Occidentului constituie o cale sigura pentru deturnarea resurselor necesare rezolvarii problemelor de mai sus.

Citeste si: Atentie! Incep lucrarile de reabilitare si consolidare la Podul Grant

Sursa foto: www.pexels.com