Ce ar trebui sa inveti la scoala?

Ce ar trebui sa inveti la scoala? educatieinvatamantdezvoltare personala

Am dat o cautare pe Google fix cu aceasta intrebare: ce ar trebui sa inveti la scoala? Rezultatul? O gramada de articole, cu o gramada de propuneri. Chestii practice: educatie financiara, cum sa aplici pentru un job, nutritie, bune maniere, legislatie rutiera, cum functioneaza institutiile statului, tehnici diverse - de citire rapida, de gestionare a timpului, de comunicare, de autoaparare, de negociere, de acordare a primului ajutor, de meditatie. Nimic despre matematica, fizica, chimie.

Matematica, fizica, chimia par sa n-aiba niciun rost, s-ar zice ca sunt introduse in programa scolara doar ca sa te chinuie si sa iti incarce pe termen scurt memoria cu niste lucruri abstracte de care nu te va intreba nimeni ceva vreodata: sirul lui Fibonacci, aldehidele, Legea Boyle-Mariotte, polimerii, impedanta electrica.…

Nu intalnesti in viata reala asa ceva, programa e aglomerata inutil cu asemenea chestiuni – cam asta e ideea care se desprinde din articolele respective, pe un fond evident de frustrare.  

Deci, ce facem? Renuntam la aceste materii? Ne axam doar pe lucruri “practice”, cum sunt cele enumerate in introducere, care ne vor ajuta sa obtinem un job bun, sa avem cariere frumoase, sa ne descurcam? Devenim toti experti in comunicare, bune maniere si tehnici de negociere?

N-as avea nimic impotriva persoanelor care promoveaza o asemenea strategie de educatie, in definitiv fiecare are dreptul la o opinie. Doar ca e o mare doza de ipocrizie aici.

Ce fac aceste persoane, de fapt? Sustin foarte convinse ca nu te-ajuta cu nimic sa stii sa rezolvi o ecuatie de gradul 2, dar totodata au pretentia sa circule pe autostrazi ca-n palma, realizate, evident, in urma unor calcule si masuratori elaborate. Nu dau doi bani pe formula intensitatii unui camp magnetic, dar vor investigatii medicale de top cu aparate RMN. Habar nu au ce este acela pH, dar nici nu concep sa nu aiba apa potabila la robinet.

Sprijina introducerea educatiei financiare in scoli, dar fara sa fie nevoie sa calculeze ce inseamna o dobanda lunara de 1% pe o perioada de 5 ani. Vor cursuri de nutritie, dar fara sa se complice cu intelegerea proceselor chimice complexe care au loc in organism.  

Si nu e vorba numai despre ipocrizie, ci si despre o totala lipsa de realism. Ce s-ar intampla daca, intr-adevar, am urma recomandarile acestor persoane, am schimba programa scolara si am scoate pe banda rulanta specialisti in dezvoltarea inteligentei emotionale sau in intocmirea unui CV?

Cine ar mai construi atunci locuinte? Si cine le-ar alimenta cu energie electrica? Cine ar produce tractoare si ingrasaminte pentru agricultura, vapoare si TIR-uri pentru transportul marfurilor, avioane pentru calatorii rapide in orice colt al lumii? Cine ar pune sateliti de comunicatii pe orbita ca sa putem vorbi cu oricine, de oriunde?

Cine s-ar ocupa de toate aceste aspecte 100% tehnologice si care presupun, prin definitie, cunostinte ample de matematica, fizica, chimie? Cine? Specialistii in gestionarea timpului si in tehnici de meditatie?

OK, stiintele exacte sunt dificile. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa le eliminam din sistemul de invatamant doar pentru ca nu se potrivesc cu disponibilitatea (sau capacitatea) unora de a invata. Strategia corecta este sa fixezi standarde ridicate si sa aduci elevul la nivelul lor, nu sa cobori standardele la nivelul elevului. Educatia, pana la urma, inseamna evolutie.

Citeste si: Noi reguli pentru inceperea scolii: Daca trecem de 6 cazuri la mie, elevii nevaccinati ar putea invata online

Sursa foto: www.pexels.com